BÁO CÁO LÂM SÀNG COIL MARKER BẰNG PHƯƠNG PHÁP ULTRASOUND GUIDANCE OF VACUUM-ASSISTED BREAST BIOPSY

Tóm tắt
Mục đích
Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá tính khả thi và độ chính xác của việc đánh dấu vị trí sinh thiết vú bằng phương pháp hút chân không định vị (ST-VABB) thứ phát, không đồng thời, dưới hướng dẫn siêu âm (US).

Vật liệu và Phương pháp
Nghiên cứu đã được ủy ban đạo đức của bệnh viện phê duyệt. Nghiên cứu hồi cứu bao gồm 98 bệnh nhân. Trong ST-VABB của 45 phụ nữ, không có dấu hiệu mô nào được đặt tại vị trí sinh thiết, ngay cả khi không còn vôi hóa sót lại. Sau khi kết quả mô học chứng minh sự cần thiết của một cuộc phẫu thuật tiếp theo, vị trí sinh thiết được đánh dấu dưới hướng dẫn siêu âm bằng cách sử dụng một dấu cuộn dây. Tất cả các can thiệp đều thành công về mặt kỹ thuật. Không có biến chứng nào xảy ra. Chụp nhũ ảnh được thực hiện để hình dung việc đặt cuộn dây. Khoảng cách từ tâm tổn thương và khoang sinh thiết đến vị trí cuộn dây được đo ở cả hai mặt phẳng để đánh giá độ chính xác của quy trình đánh dấu.

Kết quả
Trong 24 trên 46 trường hợp, toàn bộ tổn thương đã được sinh thiết mà không có yếu tố sót lại. Thời gian trung bình giữa ST-VABB và đánh dấu tổn thương bằng siêu âm là 9,7 ngày (trung vị 6,5). Vị trí sinh thiết được phát hiện trong 40 trường hợp (87%) và do đó được đánh dấu chính xác. Thời gian trung bình của việc đánh dấu dưới hướng dẫn siêu âm là 12,5 phút. Khoảng cách trung bình giữa cuộn dây và tổn thương mục tiêu là 0,6 ± 1,5 cm ở mặt cắt từ trên xuống dưới (cc) và 0,5 ± 1,5 cm ở mặt cắt từ giữa sang bên (ml) đối với tất cả các vị trí đánh dấu. Giá trị chênh lệch trung bình từ khoảng cách núm vú đến tổn thương ban đầu và từ khoảng cách núm vú đến cuộn dây là 0,85 ± 1,2 cm (trung vị 0,5) ở mặt cắt cc và 0,88 ± 1,2 cm (trung vị 0,6) ở mặt cắt ml đối với tất cả các trường hợp. Không quan sát thấy hiện tượng di chuyển kẹp.

Kết luận: Nghiên cứu của chúng tôi chứng minh tính khả thi và thành công về mặt kỹ thuật của việc đánh dấu cuộn dây thứ cấp không đồng thời tại vị trí sinh thiết dưới hướng dẫn siêu âm sau khi nhận được kết quả mô học. Phương pháp này dường như là một lựa chọn thay thế tiết kiệm chi phí so với quy trình tiêu chuẩn đánh dấu cuộn dây ban đầu, đặc biệt là đối với tất cả các tổn thương đã được loại bỏ hoàn toàn. Phương pháp này có thể mang lại lợi ích cho bệnh nhân bị dị ứng.

Từ khóa: Ung thư vú, Dấu ấn chẩn đoán, Sinh thiết hút chân không định vị, Siêu âm

Giới thiệu
Việc đánh dấu tổn thương vú bằng cuộn dây hoặc kẹp sau sinh thiết qua da đã được báo cáo trong hơn 20 năm [1, 2]. Các dấu hiệu mô vú được cho là tạo điều kiện thuận lợi cho sự tương quan giữa các phương pháp hình ảnh, lập kế hoạch trước phẫu thuật và theo dõi ung thư [3]. Sau khi sinh thiết vú hỗ trợ hút chân không định vị qua da (ST-VABB), một kẹp hoặc cuộn dây thường được đưa vào vị trí sinh thiết để đảm bảo xác định khu vực nếu bệnh nhân cần phẫu thuật tiếp theo. Việc đánh dấu đặc biệt cần thiết nếu tổn thương được loại bỏ hoàn toàn bằng sinh thiết kim và mô học cho thấy cần phải cắt bỏ thêm [4]. Có nhiều loại kẹp và cuộn dây có sẵn trên thị trường [5]. Vị trí của các dấu hiệu mô vú có thể khác biệt đáng kể so với vị trí của vị trí sinh thiết [6]. Các nghiên cứu về độ chính xác của việc đặt kẹp cho thấy 2–28% số kẹp [7] cách mục tiêu hơn 1 cm [1, 2, 8, 9, 10]. Di chuyển của kẹp sau ST-VABB là một rủi ro được chấp nhận của thủ thuật [8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]. Việc đặt chính xác dấu ấn mô là vô cùng quan trọng đối với những bệnh nhân cần hóa trị tân bổ trợ và trải qua quá trình thuyên giảm khối u hoàn toàn [21]. Một khía cạnh khác là chi phí bổ sung của các dấu ấn mô [3, 12, 22, 23]. Người ta cho rằng khoảng hai phần ba số trường hợp đánh dấu bằng cuộn dây có thể tránh được (trong trường hợp sinh thiết âm tính) [24]. Ngoài ra, việc cấy ghép dị vật với khả năng sai sót định vị, di chuyển và can thiệp lại hoặc phản ứng dị ứng cũng rất quan trọng. Nếu không cần phẫu thuật, nó được cho là sẽ tồn tại trong vú suốt đời. Trong khái niệm đặt dấu ấn không đồng thời, việc cấy ghép dị vật chỉ được thực hiện nếu có kế hoạch cắt bỏ bằng phẫu thuật sau khi nhận được kết quả mô học [3]. Trong trường hợp này, nó trở thành một bước can thiệp tạm thời và cấp thiết. Một lợi thế là có thể tránh và giảm thiểu sự di chuyển của kẹp bằng cách sử dụng phương pháp đánh dấu không đồng thời sau khi nhận được kết quả mô học. Theo hiểu biết của chúng tôi, chưa có nghiên cứu nào chứng minh phương pháp này.

Do đó, mục đích của chúng tôi là đánh giá tính khả thi và độ chính xác của việc đánh dấu tiếp theo các vùng sinh thiết dưới hướng dẫn siêu âm (US) sau khi nhận được kết quả mô học của ST-VABB đối với các vi vôi hóa hoặc khối u trên ảnh chụp X-quang tuyến vú mà không được phát hiện bằng siêu âm.

Vật liệu và Phương pháp
Ủy ban đạo đức của bệnh viện đã phê duyệt nghiên cứu và miễn trừ sự đồng ý có thông tin.

Bệnh nhân và Tổn thương
Tất cả các thủ thuật can thiệp và xét nghiệm đều được thực hiện tại bệnh viện của tác giả chính. Từ năm 2009 đến năm 2011, bệnh nhân trải qua ST-VABB được đặt cuộn dây đánh dấu không đồng thời nếu không còn tổn thương đại diện nào tại vị trí sinh thiết và kết quả mô học cho thấy cần phẫu thuật thêm (tổn thương B3–B5). Năm 2011, một thỏa thuận chất lượng toàn quốc đã được đưa vào thực thi, khuyến nghị đặt dấu đánh dấu đồng thời trong những trường hợp này. Trong hệ thống hồ sơ bệnh nhân (Orbis, Agfa Healthcare, Mortsel, Bỉ), 98 bệnh nhân liên tiếp được ghi nhận đã được đánh dấu bằng cuộn dây. Các thủ thuật can thiệp được thực hiện bởi tác giả chính với hơn 15 năm kinh nghiệm trong chẩn đoán hình ảnh và can thiệp vú. Vì những lý do sau, 52 bệnh nhân không được đưa vào phân tích hồi cứu của chúng tôi: mất liên lạc, bệnh nhân không được thực hiện ST-VABB, bệnh nhân xuất viện hoặc bệnh nhân được sinh thiết có hướng dẫn bằng cộng hưởng từ (MR). Vì lý do đồng nhất dữ liệu, chúng tôi tập trung vào 45 phụ nữ đã được thực hiện thủ thuật ST-VABB với việc đặt cuộn dây có hướng dẫn siêu âm tiếp theo tại 46 tổn thương/vùng sinh thiết (Bảng 1).

Tất cả chụp quang tuyến vú được thực hiện bằng hệ thống chụp nhũ ảnh kỹ thuật số lưu trữ phốt pho (DMR +, General Electric, Boston, MA, USA; FCR PROFECT CS, FUJIFILM Corporation, Tokyo, Japan).

Sinh thiết lập thể có hỗ trợ chân không
Tất cả các sinh thiết được thực hiện bằng cách sử dụng thiết bị sinh thiết nằm sấp chuyên dụng có hình ảnh kỹ thuật số (Senovision, General Electric) và hệ thống sinh thiết được hỗ trợ chân không với đầu dò sinh thiết 10 thước (Vacora, Bard Medical Division, Covington, GA, USA). Chụp X quang mẫu vật đã được thực hiện trên tất cả các đầu dò thu được. Không có dấu hiệu mô nào được triển khai tại vị trí sinh thiết. Tất cả các mẫu vật được gửi đến phòng giải phẫu bệnh trong dung dịch formalin 10% thông thường.

Vị trí cuộn dây dưới hướng dẫn siêu âm
Một thiết bị siêu âm Logic 9 (GE Healthcare, Boston, MA, USA) với đầu dò tuyến tính 10 và 13 MHz đã được sử dụng. Việc đặt cuộn dây được thực hiện bằng cách sử dụng điểm đánh dấu cuộn dây kim loại tương thích MR 4 mm (MReye®, Cook Medical, Bloomington, IN, USA) (Hình 1). Sau khi chuẩn bị khu vực can thiệp, dụng cụ giới thiệu cuộn dây (19,5 G) được đặt trực tiếp vào giữa khoang sinh thiết bằng hướng dẫn thời gian thực của siêu âm với kỹ thuật tự do và gel vô trùng của siêu âm. Trong suốt quá trình thực hiện, đầu dò luôn được đặt ở khoảng cách tối thiểu 1 cm so với vị trí đâm kim. Cuộn dây dài khoảng 2 cm và có cấu hình xoắn ốc với đường kính 4 mm khi được đặt. Sau đó, chụp quang tuyến vú hai góc nhìn đã được thực hiện để xác nhận việc triển khai cuộn dây và đánh giá tính chính xác của vị trí của nó.

Đánh giá X quang và Phân tích Thống kê
Phương pháp đo trực tiếp [6, 25, 26] được sử dụng để xác định khoảng cách từ tâm tổn thương và khoang sinh thiết đến kẹp ở cả hai mặt phẳng. Phân tích thống kê được thực hiện bằng phần mềm chuyên dụng (BiAS phiên bản 11.0, Epsilon Verlag, Đức). Khoảng cách từ tổn thương ban đầu/cuộn dây đến núm vú được đo. Giá trị delta từ khoảng cách núm vú – tổn thương ban đầu và từ khoảng cách núm vú – cuộn dây được xác định. Tất cả các phép đo được thực hiện với độ chính xác dưới 1 mm, sử dụng công cụ đo có sẵn trong gói phần mềm tiêu chuẩn AGFA IMPAX (AGFA HealthCare, Mortsel, Bỉ). Kiểm định Wilcoxon-Mann-Whitney được sử dụng để kiểm tra bất kỳ ảnh hưởng nào của khoảng thời gian giữa ST-VABB và việc đặt cuộn dây dưới hướng dẫn siêu âm đến độ chính xác của việc triển khai dấu hiệu. Giá trị p ≤ 0,05 được coi là có ý nghĩa thống kê.

Kết quả
Tuổi trung bình của bệnh nhân là 59,2 năm (trung vị 58, tối thiểu 45 và tối đa 87). Phân bố vị trí tổn thương như sau: 22 (47,8%) trong số 46 tổn thương nằm ở bên phải và 24 (52,2%) nằm ở bên trái. Hình ảnh chụp X-quang tuyến vú cho thấy khối u ở 6 (13%) trường hợp và vi vôi hóa ở 40 (87%) trường hợp. Tổng cộng, 56,5% tất cả các tổn thương được phân loại là BI-RADS© loại 4a, 21,7% là 4b, 19,6% là 4c và 2,2% là 5 theo phân loại của Trường Cao đẳng X-quang Hoa Kỳ (BI-RADS ấn bản thứ 4). Khoảng cách từ tổn thương đến núm vú dao động từ 2,4 đến 11,9 cm (trung bình 6,6 ± 2,3; trung vị 6) theo hướng nhìn từ trên xuống dưới (cc) và từ 2,3 đến 10,9 cm (trung bình 6,5 ± 2,2; trung vị 6) theo hướng nhìn từ giữa sang bên (ml). Kích thước của tổn thương dao động từ 0,5 đến 2,5 cm. Trong 37 trên 46 (80,4%) mẫu sinh thiết, có 12 mẫu được lấy, trong 7 (15,2%) mẫu sinh thiết có 18 mẫu và trong 2 (4,4%) mẫu sinh thiết có 6 mẫu. Kết quả chẩn đoán mô học sau sinh thiết/trước phẫu thuật bao gồm 11 (23,9%) tổn thương B-3 (4 trường hợp có biểu hiện dạng nhú, 2 trường hợp có ADH, 3 trường hợp có FEA, 1 trường hợp có LN và 1 trường hợp có phức hợp sẹo xuyên tâm), 23 (50%) tổn thương B-5a (ung thư biểu mô ống tại chỗ) và 12 (26,1%) tổn thương B-5b (ung thư biểu mô ống xâm lấn/ung thư biểu mô xâm lấn không thuộc loại đặc biệt).

Thời gian trung bình giữa ST-VABB và đánh dấu siêu âm là 9,7 ± 9,2 ngày (trung vị 6,5 [khoảng 2–52]). Thời gian trung bình cho các đánh dấu không chính xác ngay lập tức là 9,8 ± 3,9 ngày (trung vị 11 [khoảng 5–14]). Xét nghiệm Wilcoxon-Mann-Whitney cho thấy không có sự khác biệt thống kê (p = 0,46) giữa 2 nhóm (Hình 2). Vị trí sinh thiết có thể được phát hiện bởi bác sĩ can thiệp dưới sự hướng dẫn của siêu âm trong 40 (87%) trong số 46 trường hợp. Một dụng cụ đánh dấu dạng cuộn được sử dụng cho mỗi bệnh nhân. Thời gian chụp ảnh trung bình của quy trình đánh dấu là 12,5 phút. Hình ảnh chụp X-quang tuyến vú sau khi đánh dấu cho thấy vị trí đặt cuộn dây chính xác trong 40 trường hợp.

Trong số 46 vị trí đánh dấu được hướng dẫn bằng siêu âm, có 6 vị trí không chính xác (13%, khoảng tin cậy 95% 5–26). Về các vị trí đánh dấu không chính xác, vui lòng xem dữ liệu về khoảng cách trong Bảng 2. Trong cả 6 vị trí đánh dấu ban đầu không chính xác, vị trí sinh thiết đều được đánh dấu thành công trong lần thử thứ hai.

Khoảng cách trung bình giữa núm vú và cuộn dây là 6,9 ± 2,3 cm ở góc nhìn cc và 6,7 ± 2,3 cm ở góc nhìn ml cho tất cả các trường hợp. Khoảng cách trung bình giữa cuộn dây và tổn thương mục tiêu là 0,6 ± 1,5 cm ở góc nhìn cc và 0,5 ± 1,5 cm ở góc nhìn ml cho tất cả các tổn thương. Đối với các dấu hiệu chính xác tức thì, khoảng cách trung bình giữa cuộn dây và tổn thương mục tiêu là 0,04 ± 0,2 cm (khoảng 0–1,2) ở góc nhìn cc và 0,04 ± 0,2 cm (khoảng 0–1) ở góc nhìn ml. Giá trị chênh lệch trung bình từ khoảng cách núm vú đến tổn thương ban đầu và từ khoảng cách núm vú đến cuộn dây là 0,85 ± 1,2 cm (trung vị 0,5) ở chế độ xem cc và 0,88 ± 1,2 cm (trung vị 0,6) ở chế độ xem ml cho tất cả các trường hợp (Bảng 3).

Tất cả các ca can thiệp đều thành công về mặt kỹ thuật và không xảy ra biến chứng nào (Hình 3, 4). Trong số 45 phụ nữ được sinh thiết do nghi ngờ có vi vôi hóa, 87% trường hợp được loại bỏ hoàn toàn (52,2%) và loại bỏ không hoàn toàn (47,8%). Khối u rắn (ở 6 trong số 45 phụ nữ) được loại bỏ hoàn toàn (60%) và không hoàn toàn (40%). Tất cả các kết quả sau phẫu thuật đều phù hợp với kết quả mô học trước phẫu thuật.

Thảo luận
Việc sử dụng dấu hiệu mô là một trong những chìa khóa để quản lý bệnh nhân tối ưu và cho phép nhóm đa ngành tổng hợp thông tin thu được từ các quy trình khác nhau [5]. Theo Thomassin-Naggara et al. [3], dấu hiệu mô vú thậm chí nên được triển khai sau mỗi can thiệp qua da. Đã có những nỗ lực để giảm chi phí liên quan đến việc đánh dấu bằng kẹp [25] trong bối cảnh việc hoàn trả ngày càng hạn chế. Tuy nhiên, một nhược điểm của việc đặt dấu hiệu là sự di chuyển tức thời và chậm trễ của các kẹp đánh dấu đã được báo cáo [16, 27]. Một vài nỗ lực đã được thực hiện để tránh sự di chuyển của kẹp và cải thiện khả năng hiển thị của dấu hiệu mô. Các thiết bị đánh dấu bằng nút collagen đã được phát triển để đảm bảo rằng dấu hiệu được đặt chính xác vào khoang sinh thiết và tránh được “hiệu ứng đàn accordion” [28]. Trong tài liệu, có thể tìm thấy một số nỗ lực để giải thích sự di chuyển của kẹp, ví dụ, như một phần của kỹ thuật chụp X-quang, đặc biệt là với vú lớn [2, 12]. Câu hỏi đặt ra là đến mức độ nào sự di chuyển của kẹp phải được chấp nhận như một sự kiện không thể tránh khỏi và không thể đoán trước và những đặc điểm nào của vú thúc đẩy sự di chuyển của kẹp. Cho đến nay, vẫn chưa có hướng dẫn nào về cách xử lý sự dịch chuyển của kẹp [5].

Một nghiên cứu của Uematsu et al. [23] báo cáo rằng độ dày của vú có thể đóng vai trò trong sự di chuyển của kẹp, tuy nhiên, vú mỏng hơn lại có sự di chuyển của kẹp lớn hơn. Một nhóm khác nhận thấy rằng sự di chuyển của kẹp xảy ra ở những vú chủ yếu là mỡ [8].

Cuộn dây mà chúng tôi sử dụng cung cấp khả năng hiển thị tốt trong tất cả các phương thức hình ảnh vú. Nó bao gồm hợp kim niken-titan, được dung nạp tốt. Sau khi cuộn dây được giải phóng, nó sẽ gắn vào thành của vị trí sinh thiết. Thông qua việc đánh dấu kẹp thứ cấp, có thể tránh được sự di chuyển của kẹp do giảm áp. Trong nghiên cứu này, chúng tôi không thể điều tra xem liệu sự di chuyển chậm có xảy ra hay không, vì mọi bệnh nhân đều đã được phẫu thuật.

Phẫu thuật cắt bỏ khối u vú dưới hướng dẫn siêu âm dựa trên khối máu tụ đã được giới thiệu trong một ấn phẩm của Arentz et al. [29]. Khối máu tụ được tạo ra trong quá trình sinh thiết ban đầu được sử dụng để định vị tổn thương trước hoặc trong quá trình phẫu thuật để cắt bỏ. Vì khối máu tụ được cho là sẽ tự tiêu biến sau 2-5 tuần, kỹ thuật này có những nhược điểm ở những bệnh nhân được hóa trị tân bổ trợ. Do đó, phương pháp của chúng tôi là đánh dấu khối máu tụ/khoang sinh thiết một thời gian ngắn sau khi có bằng chứng về mô học liên quan dường như đáng tin cậy hơn.

Cùng một cuộn dây được sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi đã được Sever et al. [30] đặt dưới sự hướng dẫn của siêu âm vào khối u của bệnh nhân trước khi hóa trị tân bổ trợ. Speck et al. [31] đã chỉ ra vị trí ổn định của cuộn dây sau 1-9 tháng. Trong một nghiên cứu của Viehweg et al. [32], việc đánh dấu bằng kẹp dưới hướng dẫn siêu âm đã được thực hiện ở những bệnh nhân ung thư vú đã được chứng minh đang điều trị bằng hóa trị tân bổ trợ, nếu có phản ứng rõ rệt trong quá trình điều trị.

Chỉ có một vài báo cáo trường hợp liên quan đến phản ứng dị ứng với các dấu hiệu mô vú. Một ấn phẩm đáng chú ý là của Tamai et al. [33]. Một bệnh nhân có tiền sử viêm da cơ địa đã được đánh dấu bằng kẹp titan và bị trầm trọng thêm. Các phản ứng dị ứng như vậy có thể rất hiếm gặp, nhưng trong bối cảnh cấy ghép vật thể lạ có thể tránh được thì cần phải đề cập đến.

Nghiên cứu của chúng tôi có một số hạn chế. Chúng tôi không sử dụng nhóm đối chứng; số lượng bệnh nhân được nghiên cứu tương đối nhỏ; và đây là một nghiên cứu hồi cứu đơn trung tâm. Một nghiên cứu đa trung tâm, hai nhánh, so sánh việc đánh dấu vị trí sinh thiết đồng thời với việc đánh dấu không đồng thời có thể khắc phục những nhược điểm này. Bằng cách tránh đánh dấu đồng thời sau mỗi lần cắt bỏ hoàn toàn hoặc không hoàn toàn tổn thương trong quá trình thực hiện thủ thuật ST-VABB, việc đánh dấu bằng kẹp không cần thiết có thể được tránh và giảm thiểu.

Tóm lại, nghiên cứu của chúng tôi chứng minh tính khả thi của việc đánh dấu bằng cuộn dây không đồng thời tại vị trí sinh thiết hút chân không định vị dưới hướng dẫn siêu âm. Độ chính xác của việc định vị tổn thương được chứng minh là cao. Không thấy hiện tượng di chuyển dấu đánh dấu khi sử dụng phương pháp đánh dấu bằng cuộn dây không đồng thời. Phương pháp này dường như là một lựa chọn thay thế tiết kiệm chi phí so với quy trình tiêu chuẩn là đánh dấu bằng cuộn dây ban đầu ở tất cả các tổn thương được loại bỏ hoàn toàn, đặc biệt là ở những bệnh nhân dị ứng.

Tuyên bố về đạo đức
Nghiên cứu được tiến hành một cách có đạo đức theo Tuyên bố Helsinki của Hiệp hội Y tế Thế giới. Các tác giả tuyên bố rằng các đối tượng (hoặc cha mẹ hoặc người giám hộ của họ) đã đưa ra sự đồng ý bằng văn bản có đầy đủ thông tin. Nghị định thư nghiên cứu đã được ủy ban nghiên cứu trên người của viện phê duyệt.

Tuyên bố công khai
Giáo sư Markus Müller-Schimpfle nhận tiền bản quyền từ Cook Medical, Bloomington, IN, Hoa Kỳ, cho việc đồng phát triển cuộn dây định vị vú MReye®. Các tác giả khác không có xung đột lợi ích nào cần công khai.

Nguồn tài trợ
Các tác giả không nhận được bất kỳ khoản tài trợ nào cho nghiên cứu này.

Đóng góp của tác giả
C.P., D.L., B.K., T.J.V.: viết bản thảo, phân tích thống kê. F.C., M.M.-S.: thực hiện nghiên cứu, tiến hành các can thiệp. V.M., P.H., K.E., S.F.: nghiên cứu tài liệu, phân tích phê bình bản thảo.

Lời cảm ơn
Các tác giả xin cảm ơn sự đóng góp của Giáo sư Markus Müller-Schimpfle vào nghiên cứu này.

Tài liệu tham khảo

• 1.Liberman L, Dershaw DD, Morris EA, Abramson AF, Thornton CM, Rosen PP. Clip placement after stereotactic vacuum-assisted breast biopsy. Radiology. 1997 Nov;205((2)):417–22. doi: 10.1148/radiology.205.2.9356622. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 2.Burbank F, Forcier N. Tissue marking clip for stereotactic breast biopsy: initial placement accuracy, long-term stability, and usefulness as a guide for wire localization. Radiology. 1997 Nov;205((2)):407–15. doi: 10.1148/radiology.205.2.9356621. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 3.Thomassin-Naggara I, Jalaguier-Coudray A, Chopier J, Tardivon A, Trop I. Current opinion on clip placement after breast biopsy: a survey of practising radiologists in France and Quebec. Clin Radiol. 2013 Jul;68((7)):e378–83. doi: 10.1016/j.crad.2012.12.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 4.Smathers RL. Marking the cavity site after stereotactic core needle breast biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2003 Feb;180((2)):355–6. doi: 10.2214/ajr.180.2.1800355. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 5.Thomassin-Naggara I, Lalonde L, David J, Darai E, Uzan S, Trop I. A plea for the biopsy marker: how, why and why not clipping after breast biopsy? Breast Cancer Res Treat. 2012 Apr;132((3)):881–93. doi: 10.1007/s10549-011-1847-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 6.Rosen EL, Vo TT. Metallic clip deployment during stereotactic breast biopsy: retrospective analysis. Radiology. 2001 Feb;218((2)):510–6. doi: 10.1148/radiology.218.2.r01fe39510. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 7.Chaveron C, Bachelle F, Fauquet I, Rocourt N, Faivre-Pierret M, Ceugnart L. [Clip migration after stereotactic macrobiopsy and presurgical localization: technical considerations and tricks] J Radiol. 2009 Jan;90((1 Pt 1)):31–6. doi: 10.1016/s0221-0363(09)70075-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 8.Philpotts LE, Lee CH. Clip migration after 11-gauge vacuum-assisted stereotactic biopsy: case report. Radiology. 2002 Mar;222((3)):794–6. doi: 10.1148/radiol.2223011263. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 9.Reynolds HE. Marker clip placement following directional, vacuum-assisted breast biopsy. Am Surg. 1999 Jan;65((1)):59–60. [PubMed] [Google Scholar]
• 10.Reynolds HE, Lesnefsky MH, Jackson VP. Tumor marking before primary chemotherapy for breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173((4)):919–20. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511148. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 11.Birdwell RL, Jackman RJ. Clip or marker migration 5-10 weeks after stereotactic 11-gauge vacuum-assisted breast biopsy: report of two cases. Radiology. 2003 Nov;229((2)):541–4. doi: 10.1148/radiol.2292021594. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 12.Madeley CR, Kessell MA, Madeley CJ, Taylor DB, Wylie EJ. Radiographer technique: does it contribute to the question of clip migration? J Med Imaging Radiat Oncol. 2015 Oct;59((5)):564–70. doi: 10.1111/1754-9485.12327. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 13.Burnside ES, Sohlich RE, Sickles EA. Movement of a biopsy-site marker clip after completion of stereotactic directional vacuum-assisted breast biopsy: case report. Radiology. 2001 Nov;221((2)):504–7. doi: 10.1148/radiol.2212010565. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 14.Kass R, Kumar G, Klimberg VS, Kass L, Henry-Tillman R, Johnson A, et al. Clip migration in stereotactic biopsy. Am J Surg. 2002 Oct;184((4)):325–31. doi: 10.1016/s0002-9610(02)00952-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 15.Harris AT. Clip migration within 8 days of 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: case report. Radiology. 2003 Aug;228((2)):552–4. doi: 10.1148/radiol.2282020910. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 16.Esserman LE, Cura MA, DaCosta D. Recognizing pitfalls in early and late migration of clip markers after imaging-guided directional vacuum-assisted biopsy. Radiographics. 2004 Jan-Feb;24((1)):147–56. doi: 10.1148/rg.241035052. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 17.Parikh J. Clip migration within 15 days of 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2005 Mar;184((3 Suppl)):S43–6. doi: 10.2214/ajr.184.3_supplement.01840s43. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 18.Parikh J. Ultrasound demonstration of clip migration to Skin within 6 weeks of 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy. Breast J. 2004 Nov-Dec;10((6)):539–42. doi: 10.1111/j.1075-122X.2004.21580.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 19.Parikh JR. Delayed migration of Gel Mark Ultra clip within 15 days of 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2005 Jul;185((1)):203–6. doi: 10.2214/ajr.185.1.01850203. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 20.Bernaerts A, De Schepper A, Jr, Van Dam P, Pouillon M. Clip migration after vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: a pitfall in preoperative wire localization. JBR-BTR. 2007 May-Jun;90((3)):172–5. [PubMed] [Google Scholar]
• 21.Schulz-Wendtland R, Dankerl P, Dilbat G, Bani M, Fasching PA, Heusinger K, et al. Evaluation of Newly Adapted Clip Marker System in Ultrasound-Guided Core Needle Biopsy for Suspicion of Breast Cancer. Geburtshilfe Frauenheilkd. 2013 Nov;73((11)):1135–8. doi: 10.1055/s-0033-1351086. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
• 22.Shin K, Caudle AS, Kuerer HM, Santiago L, Candelaria RP, Dogan B, et al. Radiologic Mapping for Targeted Axillary Dissection: Needle Biopsy to Excision. AJR Am J Roentgenol. 2016 Dec;207((6)):1372–9. doi: 10.2214/AJR.16.16545. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 23.Uematsu T, Kasami M, Takahashi K, Watanabe J, Yamasaki S, Tanaka K, et al. Clip placement after an 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: correlation between breast thickness and clip movement. Breast Cancer. 2012 Jan;19((1)):30–6. doi: 10.1007/s12282-011-0252-y. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 24.Venkataraman S, Dialani V, Gilmore HL, Mehta TS. Stereotactic core biopsy: comparison of 11 gauge with 8 gauge vacuum assisted breast biopsy. Eur J Radiol. 2012 Oct;81((10)):2613–9. doi: 10.1016/j.ejrad.2011.10.027. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 25.Margolin FR, Jacobs RP, Denny SR, Schrumpf JD. Clip placement after sonographically guided percutaneous breast biopsy. Breast J. 2003 May-Jun;9((3)):226–30. doi: 10.1046/j.1524-4741.2003.09319.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 26.Yatake H, Sawai Y, Nishi T, Nakano Y, Nishimae A, Katsuda T, et al. Accuracy assessment methods of tissue marker clip placement after 11-gauge vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: comparison of measurements using direct and conventional methods. Breast Cancer. 2017 Jul;24((4)):593–600. doi: 10.1007/s12282-016-0743-y. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 27.Bourke AG, Peter P, Jose CL. The disappearing clip: an unusual complication in MRI biopsy. BMJ Case Reports. 2014 Aug;2014 doi: 10.1136/bcr-2014-204092. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
• 28.Rosen EL, Baker JA, Soo MS. Accuracy of a collagen-plug biopsy site marking device deployed after stereotactic core needle breast biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2003 Nov;181((5)):1295–9. doi: 10.2214/ajr.181.5.1811295. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 29.Arentz C, Baxter K, Boneti C, Henry-Tillman R, Westbrook K, Korourian S, et al. Ten-year experience with hematoma-directed ultrasound-guided (HUG) breast lumpectomy. Ann Surg Oncol. 2010 Oct;17((S3 Suppl 3)):378–83. doi: 10.1245/s10434-010-1230-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 30.Sever AR, O'Brien ME, Humphreys S, Singh I, Jones SE, Jones PA. Radiopaque coil insertion into breast cancers prior to neoadjuvant chemotherapy. Breast. 2005 Apr;14((2)):108–17. doi: 10.1016/j.breast.2004.08.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 31.Speck S, Baur A, Krainick-Strobel U, Claussen CD, Siegmann K. Markierung von Mammakarzinomen mittels Metallspiralen (Coils) – Längsschnittanalyse der Ortsständigkeit der Coils. Fortschr Röntgenstr. 2008;332((9)):180. [Google Scholar]
• 32.Viehweg P, Fabel K, Petzold A, Friedrich K, Laniado M. [O-Twist Marker for marking breast cancer under neoadjuvant chemotherapy—first results] RoFo Fortschr Geb Rontgenstr Nuklearmed. 2007 Oct;179((10)):1055–60. doi: 10.1055/s-2007-963193. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
• 33.Tamai K, Mitsumori M, Fujishiro S, Kokubo M, Ooya N, Nagata Y, et al. A case of allergic reaction to surgical metal clips inserted for postoperative boost irradiation in a patient undergoing breast-conserving therapy. Breast Cancer. 2001;8((1)):90–2. doi: 10.1007/BF02967485. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

➔ [BẤM VÀO ĐÂY ĐỂ TẢI (PDF)